Je zult het maar hebben. Je heb een leuk bedrijf met goeie werknemers. Een van de werknemers is vertegenwoordiger. Hij rijdt in een mooie lease-auto naar de klanten. En dan veroorzaakt hij een ongeluk. Auto total loss. Hij komt er gelukkig vanaf met een paar schaafwonden en wat blauwe plekken. Tot zover valt het mee.
Want de politie ruikt bij hem een stevige alcohol-lucht. En ja hoor. Hij heeft veel te veel gedronken. Zijn rijbewijs wordt onmiddellijk ingenomen.
De werknemer kan zonder zijn rijbewijs niet werken. En meldt zich ziek.
Oké, en nu? Heeft hij recht op loonbetaling?
Vast staat dat de vertegenwoordiger zijn werk niet meer doen; hij kan zijn klanten niet meer bezoeken want hij is zijn rijbewijs kwijt. Maar het is toch duidelijk dat hij dat zelf heeft veroorzaakt? Daar kun jij als werkgever toch niet verantwoordelijk voor zijn? En ziek is hij toch ook niet?
Dit overkwam – nota bene – een bekende drankdestilleerderij (“uut Grunn”). De zaak kwam voor de kantonrechter.
De werkgever stelde dat de vertegenwoordiger zijn werk niet meer kon doen omdat zijn rijbewijs was ingenomen. En dit was een omstandigheid die voor rekening en risico van de accountmanager zelf kwam. De kantonrechter was het daarmee eens. Op basis daarvan zou de accountmanager geen recht hebben op doorbetaling van loon.
De vertegenwoordiger voerde echter aan dat hij al geruime tijd een alcoholprobleem had; hoewel dat nog nooit eerder ter sprake had gebracht kon hij dat ook aantonen met bezoeken hierover aan zijn huisarts.
Een verslaving wordt juridisch aangeduid als “ziekte”
De kantonrechter stelde vast dat de vertegenwoordiger voorafgaande aan het ongeval al alcoholverslaafd was. En een verslaving (dus ook een alcoholverslaving) moet juridisch worden aangeduid als “ziekte”. Ook in de richtlijnen van bedrijfsartsen wordt verslaving gezien als “ziekte”. Dit betekent volgens de kantonrechter dat de accountmanager feitelijk al voor het ongeluk arbeidsongeschikt door “ziekte” was. Deze ziekte was volgens de kantonrechter ook de primaire oorzaak van het feit dat de vertegenwoordiger zijn rijbewijs kwijtraakte. En daardoor dus zijn werk niet meer kon doen.
Dit betekende dat de werknemer toch recht had op doorbetaling van loon tijdens ziekte!
Is de wetgeving hierin te ver doorgeschoten richting bescherming van de werknemer? Misschien wel. Maar je hebt het er als werkgever wel mee te doen.
Deze zaak toont maar weer eens aan dat je je goed moet laten informeren als je als werkgever te maken krijgt met verslaving bij één van je werknemers . Mocht je hierover nog vragen hebben dan kun je uiteraard met ons contact opnemen!
Johan Keizer
Arbeidsrechtspecialist
